대통령은 정치학의 기술을 이용하는거에요.
김민석 돌려까기라기보다 책임을 분산하는 전략은 정치적 소통방법중 하나입니다.
정성호에게 대신 욕 먹어줘서 고맙다는 것도 마찬가지구요.
대통령은 보완수사권을 검찰에게 주고 싶은거에요.
정성호는 기술을 쓰는 김민석 같지 않아 직접적으로 말하고
조선일보와도 보완수사권 줘야하다고 대대적으로 인터뷰하는거에요.
김민석은 여우과라 말을 빙빙빙 돌리는거구요.
수사, 기소 완전 분리는 민주당 지지층의 오래된 숙원인데, 대통령이 전면에 나서면 비난이 대통령에게 직접적으로 꽃힙니다.
정성호와 김민석이 완충지대 역할을 하는거에요. 전략적으로 욕을 흡수하는 방패를 세워둔거니 대통령이 그들을 칭찬할 수 밖에 없지요.
그럼 대통령을 지지하고 뽑았기에 이 의견에 자동 동의해야 하느냐?
유시민이나 박은정, 김어준, 최강욱을 포함한 대통령 지지자들이 반명이라 반대한다는건 근시안적인 거구요.
차후 눈에 보이는 검찰권력구조의 복원 가능성이 눈에 보이는거에요.
이건 대통령의 통치적안정 입장 보다 제도개혁의 완결성을 더 중시하는 시각이구요.
대부분의 통치자는 제도를 부수는 것보다 흡수하고 관리하는 쪽으로 택하는 경향이 있어요.
대통령이 직접 모든 갈등을 흡수하면 내부는 갈라지고 권력은 빨리 소진됩니다. 그래서 김민석 칭찬하는것도 모르고 우르르 복심이다 뭐다 하는건 단선적인 거구요.
그런데 검찰이 통제 장치가 있나요?
한번이라도 제대로 처벌받은적 있나요?
다른 얘기로
정청래도 혼자 얻어 맞아가며 대통령 뜻대로 합당추진했는데 왜 우르르가서 비난하나요?
최소한 정청래는 입이라도 닫는 무게감이라도 있고 정성호는 떠벌리고 다녀도 회피는 안하는데
김민석은 제대로 요물로 보입니다.
진짜 괜찮게 봤었는데
정치에 테크닉, 즉 기술이 과하면 저 사람은 무엇을 위해 정치하는가와 같은 의문이 생기고
기술 중심정치는 곧 기회주의로 읽히기도 합니다.